Judíos de seis brazos.

December 21st, 2009

six_arms_sEsta es la conferencia que he dado en el Global forum for Combating Antisemitism, que se celebra estos días en Jerusalen.

Para cualquier informacion adicional, la web de este importante forum es:
http://www.gfantisemitism.org/Pages/default.aspx 

Judíos de seis brazos.
Lunes por la noche, en Barcelona. En el restaurante, un centenar de abogados y jueces. Se han reunido para oír mis opiniones sobre el conflicto de Oriente Medio. Saben que soy un barco heterodoxo, en el naufragio del pensamiento único que impera en mi país, sobre Israel. Quieren escucharme. Alguien razonable como yo, dicen, ¿por qué se arriesga a perder la credibilidad, defendiendo a los malos, a los culpables? Les digo que la verdad es un espejo roto, y que todos tenemos algún fragmento. Y provoco su reacción: “todos ustedes se creen expertos en política internacional, cuando hablan de Israel, pero en realidad no saben nada. ¿Se atreverían a hablar del conflicto de Ruanda, de Cachemira, de Chechenia?”. No. Son juristas, su terreno no es la geopolítica. Pero con Israel se atreven. Se atreve todo el mundo. ¿Por qué? Porqué Israel está bajo la permanente lupa mediática y su imagen distorsionada, contamina los cerebros del mundo. Y, porqué forma parte de lo políticamente correcto, porqué parece solidario, porqué sale gratis hablar contra Israel. Y así, personas cultas, cuando leen sobre Israel están dispuestas a creerse que los judíos tienen seis brazos, como en la Edad Media creían todo tipo de barbaridades. Sobre los judíos de antaño y los israelíes de hoy, todo vale.

La primera pregunta, pues, es porqué tanta gente inteligente, cuando habla sobre Israel, se vuelve idiota. El problema que tenemos quienes no demonizamos a Israel, es que no existe el debate sobre el conflicto, existe la pancarta; no nos cruzamos ideas, nos pegamos con consignas; no gozamos de informaciones serias, sufrimos periodismo de hamburguesa, fast food, lleno de prejuicios, propaganda y simplismo. El pensamiento intelectual y el periodismo internacional, ha dimitido en Israel. No existe. Es por ello que cuando se intenta ir más allá del pensamiento único, pasa a ser sospechoso, insolidario y reaccionario, y es inmediatamente segregado. ¿Por qué?

Hace años que intento responder a esta pregunta: ¿por qué? ¿Por qué de todos los conflictos del mundo, solo interesa éste? ¿Por qué se criminaliza un pequeño país, que lucha por su supervivencia? ¿Por qué triunfa la mentira y la manipulación informativa, con tanta facilidad? ¿Por qué todo, es reducido a una simple masa de imperialistas asesinos? ¿Por qué las razones de Israel nunca existen? ¿Por qué nunca existen culpas palestinas? ¿Por qué Arafat es un héroe, y Sharon un monstruo? En definitiva, ¿por qué, siendo el único país del mundo amenazado con la destrucción, es el único al que nadie considera víctima?

No creo que exista una única respuesta a estas preguntas. Al igual que es imposible explicar completamente la maldad histórica del antisemitismo, tampoco resulta posible explicar la imbecilidad actual del antiisraelismo. Ambas beben de las fuentes de la intolerancia, la mentira y el prejuicio. Si, además, aceptamos que el antiisraelismo es la nueva forma de antisemitismo, concluimos que han cambiado las contingencias, pero se mantienen intactos los mitos más profundos, tanto del antisemitismo cristiano medieval, como del antisemitismo político moderno. Y esos mitos han desembocado en el relato sobre Israel. Por ejemplo, el judío medieval que mataba niños cristianos para beber su sangre, conecta directamente con el judío israelí que mata niños palestinos, para quedarse sus tierras. Siempre son niños inocentes y judíos oscuros. Por ejemplo, los banqueros judíos que querían dominar el mudo a través de la banca europea, según el mito de los Protocolos, conecta directamente con la idea de que los judíos de Wall Street dominan el mundo a través de la Casa Blanca. El dominio de la prensa, el dominio de las finanzas, la conspiración universal, todo aquello que configuró el odio histórico contra los judíos, desemboca hoy en el odio a los israelíes. En el subconsciente, pues, late el ADN antisemita occidental, que crea un eficaz caldo de cultivo. Pero, ¿qué late en el consciente? ¿Por qué hoy surge con tanta virulencia una renovada intolerancia, ahora centrada, no en el pueblo judío, sino en el estado judío? Desde mi punto de vista, ello tiene motivos históricos y geopolíticos, entre otros el cruento papel soviético durante décadas, los intereses árabes, el antiamericanismo europeo, la dependencia energética de Occidente y el creciente fenómeno islámico.

Pero también surge de un conjunto de derrotas que sufrimos como sociedades libres y que desemboca en un fuerte relativismo ético.

Derrota moral de la izquierda. Durante décadas, la izquierda levantó la bandera de la libertad, allí donde existía la injusticia, y fue la depositaria de las esperanzas utópicas de la sociedad. Fue la gran constructora de futuro. A pesar de que la maldad asesina del estalinismo hundió esas utopías y dejó a la izquierda como el rey desnudo, despojada de atuendos, ha conservado intacta su aureola de de lucha, y aún marca las pautas de los buenos y los malos del mundo. Incluso aquellos que nunca votarían posiciones de izquierdas, otorgan un gran prestigio a los intelectuales de izquierdas, y permiten que sean ellos los que monopolicen el concepto de solidaridad. Como han hecho siempre. Así, los luchadores contra Pinochet, eran los luchadores de la libertad, pero las víctimas de Castro, son expulsados del paraíso de los héroes, y convertidos en agentes de la CIA, o en fascistas encubiertos. Recuerdo perfectamente como, de joven, en la Universidad combativa de la España de Franco, leer a Solzhenitsyn era un anatema… Y así, el hombre que alzaba el grito desde el agujero negro del Gulag estalinista, no podía ser leído por los luchadores antifranquistas, porqué ni existían las dictaduras de izquierdas, ni las victimas que las combatían.

Esa traición histórica a la libertad, se reproduce en el momento actual, con precisión matemática. También hoy, como ayer, esa izquierda perdona ideologías totalitarias, se enamora de dictadores y, en su ofensiva contra Israel, ignora la destrucción de derechos fundamentales. Odia a los rabinos, pero se enamora de los imanes; grita contra el Tsahal, pero aplaude a los terroristas de Hamás; llora por las víctimas palestinas, pero desprecia a las víctimas judías; y cuando se conmueve por los niños palestinos, solo lo hace si puede culpar a los israelíes. Nunca denunciará la cultura del odio, o su preparación para la muerte, o la esclavitud que sufren sus madres. Y mientras alza la bandera de Palestina, quema la bandera de Israel. Hace un año, en el Congreso de AIPAC en Washington, hice las siguientes preguntas: “¿Qué patologías profundas alejan a la izquierda de su compromiso moral? ¿Por qué no vemos manifestaciones en París, o en Barcelona en contra de las dictaduras islámicas?¿Por qué no hay manifestaciones, en contra de la esclavitud de millones de mujeres musulmanas? ¿Por qué no se manifiestan en contra del uso de niños bombas, en los conflictos donde el Islam está implicado? ¿por qué la izquierda, solo está obsesionada en luchar contra dos de las democracias más sólidas del planeta, y las que han sufrido atentados más sangrantes, Estados Unidos e Israel?”… Porqué la izquierda que soñó utopías ha dejado de soñar, quebrada en el Muro de Berlín de su propio fracaso. Ya no tiene ideas, sino consignas. Ya no defiende derechos, sino prejuicios. Y el mayor prejuicio de todos es el que tiene contra Israel. Acuso, pues, de forma clara: la principal responsabilidad del nuevo odio antisemita, disfrazado de antiisraelismo, proviene de aquellos que tendrían que defender la libertad, la solidaridad y el progreso. Lejos de ello, defienden a déspotas, olvidan a sus víctimas y callan ante las ideologías medievales que quieren destruir la civilización. La traición de la izquierda es una auténtica traición a la modernidad.

Derrota del periodismo. Tenemos un mundo más informado que nunca, pero no tenemos un mundo mejor informado. Al contrario, las autopistas de la información nos conectan con cualquier punto del planeta, pero no nos conectan ni con la verdad, ni con los hechos. Los periodistas actuales no necesitan mapas, porqué tienen Google Earth, no necesitan saber historia, porqué tienen Wikipedia. Los históricos periodistas que conocían las raíces de un conflicto, aún existen, pero son una especie en vías de extinción, devorados por este periodismo de hamburguesa que ofrece noticias fast-food, a lectores que desean información fast-food. Israel es el lugar del mundo más vigilado y, sin embargo, el lugar del mundo menos comprendido. Por supuesto, también influye la presión de los grandes lobbys del petrodólar, cuya influencia en el periodismo es sutil pero profunda. Cualquier mass media sabe que si habla contra Israel, no tendrá problemas. Pero ¿qué ocurrirá si critica a un país islámico? Sin duda, entonces, se complicará la vida. No nos confudamos. Parte de la prensa que escribe contra Israel, se vería reflejada en una aguda frase de Goethe: “nadie es más esclavo que el que se tiene por libre, sin serlo”. O también en otra, más cínica de Mark Twain: “Conoce primero los hechos y luego distorsiónalos cuanto quieras”.

Derrota del pensamiento crítico. A todo ello, cabe sumar el relativismo ético que define el momento actual, y que se basa, no en la negación de los valores de la civilización, sino en su banalización. ¿Qué es la modernidad? Personalmente lo explico con este pequeño relato: si me perdiera en una isla desierta, y quisiera volver a fundar una sociedad democrática, solo necesitaría tres libros: las Tablas de la Ley, que establecieron el primer código de la modernidad. “El no matarás, no robarás,…” fundó la civilizacion moderna. El código penal romano. Y la Carta de Derechos Humanos. Y con estos tres textos, volveríamos a empezar. Estos principios, que nos avalan como sociedad, son relativizados, incluso por aquellos que dicen defenderlos. “No matarás”…, depende de quien sea el objetivo…, piensan aquellos que, por ejemplo en Barcelona, se manifestaron con gritos
a favor de Hamás. “Vivan los derechos humanos”…, depende de a quien se aplican, y por ello no preocupan millones de mujeres esclavas. “No mentirás”…, depende de si la información es un arma de guerra a favor de una causa. La masa crítica social se ha adelgazado y, al mismo tiempo, ha engordado el dogmatismo ideológico. En ese doble viraje, los valores fuertes de la modernidad han sido substituidos por un pensamiento débil, vulnerable a la manipulación y al maniqueismo.

Derrota de la ONU. Y con ella, una rotunda derrota de los organismos internacionales que deben velar por los derechos humanos, y que se han convertido en muñecos rotos en manos de déspotas. La ONU solo sirve para que islamofascistas como Ahmadineyad, o demagogos peligrosos como Hugo Chávez, tengan un altavoz planetario desde donde escupir su odio. Y, por supuesto, para atacar sistemáticamente a Israel. También contra Israel, la ONU vive mejor.

Finalmente, derrota del Islam. El Islam de las luces sufre hoy el violento ataque de un virus totalitario que intenta frenar su desarrollo ético. Este virus usa el nombre de Dios para perpetrar los horrores más inimaginables: lapidar mujeres, esclavizarlas, usar embarazadas y jóvenes con retraso mental como bombas humanas, adiestrar en el odio, y declarar la guerra a la libertad. No olvidemos, por ejemplo, que nos matan con móviles vía satélite conectados… con la Edad Media…
Si el estalinismo destruyó a la izquierda, y el nazismo destruyó a Europa, el fundamentalismo islámico está destruyendo al Islam. Y también tiene, como las otras ideologías totalitarias, un ADN antisemita. Quizás el antisemitismo islámico es el fenómeno intolerante más serio de la actualidad, no en vano afecta a más de 1.300 millones de personas educadas, masivamente, en el odio al judío.

En la encrucijada de estas derrotas, se encuentra Israel. Huérfano de una izquierda razonable, huérfano de un periodismo serio y de una ONU digna, y huérfano de un Islam tolerante, Israel sufre el violento paradigma del siglo XXI: la falta de compromiso sólido con los valores de la libertad. Nada resulta extraño. La cultura judía encarna, como ninguna, la metáfora de un concepto de civilización que hoy sufre ataques por todos los flancos. Ustedes son el termómetro de la salud del mundo. Siempre que el mundo ha tenido fiebre totalitaria, ustedes han sufrido. En la Edad Media española, en las persecuciones cristianas, en los progroms rusos, en el fascismo europeo, en el fundamentalismo islámico. Siempre, el primer enemigo del totalitarismo ha sido el judío. Y en estos tiempos de dependencia energética y desconcierto social, Israel encarna, en propia carne, al judío de siempre.

Una nación paria entre las naciones, para un pueblo paria entre los pueblos. Es por ello que el antisemitismo del siglo XXI se ha vestido con el eficaz disfraz del antiisraelismo. ¿Toda la crítica contra Israel es antisemita? No. Pero, todo el antisemitismo actual se ha volcado en el prejuicio y la demonización contra el Estado judío. Un nuevo vestido para un viejo odio.

Dijo Benjamin Franklin: “donde mora la libertad, allí está mi patria”. Y añadió Albert Einstein: “la vida es muy peligrosa. No por las personas que hacen el mal, sino por las que se sientan a ver lo que pasa”. Este es el doble compromiso aquí y hoy: no sentarse nunca a ver pasar el mal y
Defender siempre las patrias de la libertad.
Gracias.

Pilar Rahola
16/12/2009


admin Reportajes

Mentiras contra Israel

November 30th, 2009

Debates en Libertad analiza el 60º aniversario de la creación del Estado de Israel.

Ver el video de Pallywood y otros…

admin Reportajes

Conflictos en el mundo

November 29th, 2009

islam_religion_of_terrorism002Aqui va una lista de conflictos violentos en todo el mundo tal como fue publicada en el diario La Nacion de Argentina. Saquen el comun denominador.

1- Afganistan
2- Bosnia :Serbo cristianos, ortodoxos y Musulmanes.
3- Costa de marfil: Musulmanes, indigenas y Cristianos.
4- Chipre: Cristianos y Musulmanes .
5- Timor Oriental: Cristianos y Musulmanes.
6- Indonesia : Provincia de Ambon, entre cristianos y Musulmanes.
7- Cachemira: Hindues y Musulmanes.
8- Kosovo: Musulmanes y cristianos ortodoxos.
9- Region del Kurdistan: Musulmanes atacan a cristianos (Protestantes, Catolicos caldeos y Ortodoxos)
10- Macedonia : Musulmanes contra cristianos.
11- Oriente medio: Musulmanes VS Judios y Musulmanes VS cristianos (Libano).
12- Nigeria : Musulmanes y cristianos.
13- Pakistan : Musulmanes chiitas y sunis.
14- Filipinas: Cristianos y Musulmanes.
15- Chechenia: Musulmanes, cristianos y ortodoxos rusos.
16- Serbia : Provincia de Vojvodina.
17- Armenios- azeries.
18- Tailandia:Budistas y Musulmanes en conflicto permanente.
19- Bangladesh : budistas y Musulmanes en conflicto permanente.
20- Somalia : Musulmanes contra el resto del mundo.

culpableculpable3Y a pesar de ser obvio quienes son los que estan involucrados en todos los conflictos y practicamente tienen el monopolio del terrorismo mundial, el unico culpable de todo para el periodismo hipócrita es: ISRAEL y los judios.

admin Opiniones

Si esto ocurriese en Gaza, Israel sería condenado una vez mas

November 22nd, 2009

El país donde los niños nacen condenados
vie nov 20 15:33

Infancia en Afganistán (AP)Ramón Lobo nos contaba hace unas semanas la historia de Omid, el niño que vende zumos de fruta en las calles de Kabul.

Cada día abre el puesto de la calle Shani Now, en el corazón de Kabul, a las ocho de la mañana y lo cierra pasadas las nueve.

Tiene 12 años, los ojos grandes y unos dientes que se le adelantaron al resto del cuerpo en eso de llegar a hombre. Asegura que acude a la escuela cuando su padre le da el relevo, pero son ya las once de la mañana y eso, al menos hoy, no hay sucedido.

Omid es pobre, como la mayoría de los niños de esta ciudad llena de pequeñas historias de esperanza.

Trabaja seis días por semana. Cierran los viernes, el día santo de los musulmanes. Tiene suerte porque en muchos de los oficios que pueblan la ciudad descansar un día es cosa de ricos, o quizá mejor, de clase media, que los ricos libran dos.

Niños como Omid dan vueltas y vueltas a la pobreza sin hallar una puerta de salida, una escapatoria, y son tantos que al final es el país entero, con sus guerras y tradiciones, lo que da vueltas a un tiovivo.

Los niños como Omid son, paradójicamente, los que lo han conseguido. Afganistán tiene una desmesurada tasa de mortalidad infantil del 25,7% y es hoy en día, según el informe de la ONU, el peor país del mundo para nacer.

Los niños afganos nacen condenados. Uno de cada cuatro, como hemos visto, a muerte. Los supervivientes lo están a la pobreza, la guerra, la ignorancia y a las extremas dificultades del territorio que la intervención internacional no alcanza a aliviar.

El caso de Omid es frecuente. El 38% de los niños afganos trabaja, y uno de cada cuatro no está escolarizado. Un tercio no tiene acceso a servicios sanitarios, lo cual es una preocupación secundaria para una población que en un 70% no tiene asegurada el agua potable.

Aproximadamente la mitad se casará antes de cumplir los 16, en matrimonios forzados que conducen a niveles de abusos sexuales a menores que nos horrorrizarían si los conociéramos. La verdad es que no pueden contabilizarse ni combatirse, porque en el país esto no se reconoce como un problema.

Pero el principal factor de inseguridad es la guerra. No se trata sólo de los niños que mueren por los bombardeos de la OTAN y los ataques de la guerrilla talibán, también se dan abusos en otros niveles. Los talibanes reclutan niños como soldados e incluso los utilizan en atentados suicidas, mediante promesas, chantajes y amenazas a sus familias.

Por su implicación por los talibanes – o por cualquier otro motivo – más de 220 niños han sido detenidos ilegalmente hasta ahora por las fuerzas de seguridad. Tres de ellos acabaron incluso en manos de la coalición internacional en la siniestra prisión de Bagram.

La polio es otro de los principales flagelos, los niños que sobrevivan a ella quedarán marcados de por vida. Los gobiernos afgano y paquistaní anunciaron a bombo y platillo esta semana una ambiciosa campaña de vacunación. Ahora sabemos que no llegará a toda la población de Afganistán porque la ONU ha tenido que retirar a su personal tras los ataques insurgentes.

La escuela tampoco sirve de refugio. Al contrario, es uno de los objetivos más odiados de los talibanes. 317 escuelas afganas fueron atacadas el año pasado, causando 214 muertos y 290 heridos.

Hoy 20 de noviembre conmemoramos la Convención de los Derechos del Niño. Los resultados invitan a un moderado optimismo. Algo se está logrando.

El texto indica que la cifra anual de muertes de menores de cinco años en el mundo ha descendido de 12,5 millones en 1990 a 9 millones en el 2008, pero aún 4 millones de recién nacidos mueren durante su primer mes de vida, y otros 4 millones fallecen antes de cumplir los 5 años por tres causas: diarrea, paludismo o neumonía.

El número de niños no escolarizados descendió de 115 millones en 2002 a 101 millones en 2007. Sin embargo, esos 101 millones de menores no acuden a la escuela primaria, y son más las niñas que los niños.

Relatos como el de Omid nos permiten ponerle rostro a las cifras de la estadística. Imaginemos 100 millones de historias como la suya, las vidas de los niños que todavía no pueden permitirse el lujo de ser niños.

Fuente: http://es.noticias.yahoo.com/blog/editorial/articulo/1415/

admin Reportajes

¿Llamar genocida a Israel es ser amigos?

October 27th, 2009

Autor: Francisco A. López Cabello, España

Zapatero palestino

Zapatero palestino

En una ya lejana visita a Israel realizada hace casi dos décadas tuve la suerte de conocer el periódico “Aurora” en papel, posteriormente lo veo en internet, y hoy quisiera aclarar unas cosas que estimo son de interés para el pueblo israelí y sus relaciones con España.
Leo en la prensa española con verdadero estupor que durante el viaje de Estado del presidente del Gobierno Rodríguez Zapatero a Israel este niega el antisemitismo en España y que 0147eso era con Franco”. Personalmente no creo que España sea un país antisemita y me remito a la opinión expresada en Toledo, el 1-09-09, por Don Enrique Múgica Herzog, conocido abogado y político que es titular de la institución del Defensor del Pueblo, a todo lo cual añade su condición de español y judío.
Sin embargo, la desfachatez del presidente de colgarle al pasado (Franco) el cartel de antisemita para salvar su lamentabilísimo papel es simplemente una muestra del mayor de los cinismos.

Zapatero con kefia

Zapatero con kefia

El presidente español de la “kefiá” no quiere reconocer su responsabilidad cuando su partido se dedica a organizar manifestaciones públicas cuyas pancartas llaman genocida al Estado de Israel.
La última de dichas “hazañas” (11 de enero de este año) acabó en el apedreamiento de la Embajada israelí en cuya convocatoria participó activamente el Partido Socialista, en una surrealista escena que parecía más propia de los talibanes afganos en Kabul.
Por las mismas fechas y en la ciudad española de Orense, Rodríguez Zapatero manifestó ante miles de seguidores de su partido que su deber es pedir a los israelíes “que cesen los bombardeos a Gaza”. Inexplicablemente a Hamás no le pidió nada, por lo que podemos entender que para “el presidente del talante”, los terroristas de esa organización no hacen daño a nadie y deben ser muy buenos chicos, y seguramente más dignos que el Gobierno israelí, a quien se demanda diálogo con Hamás.
Hoy aparece en la prensa la frase del presidente: “España es amiga de Israel. Cuando nosotros realizamos críticas, lo hacemos como amigos”. ¿Llamar genocida es ser amigos? Como muestran comunicados como el siguiente, realizado por el PSOE, queda clarísima la actitud gubernamental y el cinismo del señor Rodríguez Zapatero. http://israesp.blogspot.com/2009/01/psoe-israel-no-tiene-derecho-a-defenderse.html
Podemos ver viñetas de periódicos españoles donde se critica y a veces insulta a Israel, y esa prensa es netamente adicta al Socialismo español.
En televisión hay toda clase de actos de condena a Israel, y les aseguro que el embajador de Israel en España, Rafael Schultz, se ha quejado sonoramente de ese maltrato a su país, protagonizado y disculpado desde el poder.
Los políticos que se manifiestan en España contra Israel son, en su inmensa mayoría, personajes del Partido Socialista. Yo no he visto a un ministro de Franco en dichas manifestaciones, y sí a concejales, senadores y diputados socialistas y comunistas.
Es muy fácil echarle la culpa a otro, por ejemplo, a un régimen político desaparecido hace más de tres décadas, durante el cual a nadie se le ocurría ninguna campaña agresiva contra Israel. Con Franco no existían relaciones diplomáticas entre ambos países, pero tampoco había una cuadrilla de socialistas empeñados en reducir la política española a demonizar constantemente a Israel.
Lo cierto es que Zapatero no quiere asumir sus problemas y responsabilidades. Si hay un motivo de queja en España, la culpa oficial es de Franco y ahora, además, de los judíos.
Rodríguez Zapatero cree que eso se olvidará haciendo una visita a Israel y diciendo que él es de origen judío (de lo que nunca ha aportado prueba alguna). Luego acudirá a solidarizarse con los palestinos, y usará como argumento el dinero que España les entrega no sé sabe muy bien para qué, y como coartada argumentará las manifestaciones insultantes a Israel.
Bueno, al menos el viaje del jefe del Gobierno español Rodríguez Zapatero a Oriente Próximo ha servido para que alguien le aplauda en Siria.
Mucha paciencia con nuestro presidente, señor Netaniahu.

Fuente: http://www.aurora-israel.co.il/articulos/israel/Opinion/24852/

admin Reportajes

Violinistas sobre el tejado

August 26th, 2009
Ana Julia Jatar

Ana Julia Jatar

Por Ana Julia Jatar.

Hoy se reestrena el musical El Violinista sobre el tejado en el Aula Magna de la UCV por Producciones Palo de Agua y dirigido por Michel Hausmann, el hijo de mi esposo Ricardo, es decir, también hijo mío.

Es la conmovedora historia de una familia judía en el pueblo de Anatevka en la Rusia zarista, la cual sufre los abusos y maltratos de un gobierno intolerante. Los habitantes de Anatevka aman, sufren y sólo aspiran a caber en su propio país: que se les respeten sus ideas, sus costumbres y su religión.

Es un mensaje para la Venezuela dividida de hoy. Una Venezuela en la cual podría decirse que todos somos violinistas sobre el tejado. Tratamos de vivir con optimismo mientras con dificultad mantenemos el equilibrio sobre el inclinado tejado del abuso, la intolerancia, la división y el totalitarismo.

Es una obra magistral que unos talentosos jóvenes venezolanos han montado, pues representa la historia universal del individuo oprimido por un Estado que viola sus derechos más fundamentales. Por eso Michel Hausmann decide montar esta obra; porque representa el amor a la Venezuela que aspira y el rechazo a la intolerancia que este gobierno nos quiere imponer.

Pero a Michel le pasó hace unos días algo que jamás nos hubiéramos imaginado. Luego del cobarde y nada “resuelto” ataque a la sinagoga de Maripérez, alguien ­que pidió permanecer en el anonimato­ le comunicó a Producciones Palo de Agua que la Orquesta Gran Mariscal de Ayacucho se retiraba del proyecto El violinista sobre el tejado por ser “una obra judía”. ¡Así será la percepción de antisemitismo que está irradiando este gobierno! La razón esgrimida fue un triste reflejo del totalitarismo rampante: temían perder el subsidio del Gobierno nacional. Por ello invito a mi admirado amigo José Antonio Abreu a que se pronuncie sobre esta situación. Si no lo haces, José Antonio, mañana también vendrán por ti.

Pero Producciones Palo de Agua no esperó explicaciones, siguió adelante y decidió hacer lo que se llama un “ventetú”, es decir, invitar de manera individual, a los músicos a participar, y, para esperanza de todos, muchos respondieron positivamente. José Antonio Abreu, otro elemento para tu reflexión.

¿Qué nos está pasando? ¿Hasta dónde va a llegar la perversidad de esta maquinaria de odios y miedos? ¿Cómo es que mis hijos ahora se van a sentir extranjeros en su propia patria al igual que se sintió mi familia en la Cuba de Fidel o mis suegros en la Alemania de Hitler? El arraigo de Michel no sólo le viene porque es venezolano de pura cepa, sino porque así lo aprendió de sus abuelos sobrevivientes del Holocausto, quienes encontraron aquí un paraíso de tolerancia y amor; de su madre Verónica, de su padre Ricardo, de sus amigos y de toda mi familia. Yo no soy judía, pero me casé con un judío, soy nieta de libaneses y españoles canarios. Mi madre Belkys es cubana y se casó con mi padre Braulio Jatar Dotti, venezolano, fundador de Acción Democrática e hijo de libanés, mientras pasaba su exilio de la dictadura de Pérez Jiménez en el hotel San Luis en La Habana. Hotel que, por cierto, fue propiedad de mi abuelo hasta que Fidel Castro se lo quitó. En cortas palabras, yo soy nieta, hija, esposa y madre de la Venezuela de la tolerancia, del respeto y de la libertad.

Cuando mi única hija Joanna Hausmann Jatar, decidió ser judía por religión, toda mi familia cristiana la acompañó con amor fuerza y admiración. A nadie se le ocurrió pensar distinto.

Ese es el camino de la libertad y la dignidad, el que lo pierde por miedo, lo pierde para siempre.

Fuente: http://www.anajuliajatar.com/index.php/2009/02/28/violinistas-sobre-el-tejado

 

LOS PARTIDARIOS DE CHAVEZ EXPONEN ABIERTAMENTE SU ANTI-SEMITISMO:

Adolf Chavez Hitler

Adolf Chavez Hitler

Nosotros, los chavistas, despreciamos a los judíos y no reconocemos al Estado de Israel así como tampoco ninguna organización judía nacional e internacional. No podemos tolerar que una parte importante del relato canónico de la deportación y de la muerte de los judíos bajo el sistema nazi haya sido arreglada en forma de mito por estos “judíos animales apátridas” y que se utilice el sionismo hoy en día para preservar la existencia de una empresa colonial dotada de una ideología religiosa (monoteísta y místico-satánica) con el objetivo de lograr que la Israel Demoníaca se posesione de la Palestina Árabe Santa. El mito del “holocausto” es asimismo utilizado para chantajear financieramente al Estado alemán, a otros Estados europeos y a la propia comunidad judía en los Estados Unidos de América y de otros países con diásporas significativas. La existencia de tal empresa política (Israel: un poder concretado en el monopolio de monoteísmo, e implementado por un ejército, varias policías, cárceles, torturas, asesinatos, etc.) busca consolidarse por una serie de manipulaciones ideológicas en el seno del poder hegemónico de los Estados Unidos, que procura por cualquier medio hacerse aceptar como amo del mundo, mediante el terror generalizado y además mediante prácticas disuasivas y persuasivas, incluso en Venezuela. Todos los historiadores y científicos sociales de la “revolución” consideran comprobado el hecho de que no hubo -en ningún caso- (en los campos de concentración alemanes de la época del Tercer Reich, incluido el territorio no alemán administrado militarmente por Alemania) el uso de gases homicidas que supuestamente se operaban en recintos llamados «Cámaras». Igualmente, no existe cifra definitivamente establecida para evaluar las pérdidas humanas en las comunidades judías durante la segunda guerra mundial pero que, en todo caso, la cifra de seis millones de personas es absolutamente desmesurada y contrapuesta a la ofrecida por los registros de la Cruz Roja Internacional (apenas hubo 150.000 muertos -judíos y no judíos, del comienzo al fin de la guerra- en Auschwitz-Birkenau, todos justificados ya que eran oligarcas que le estaban haciendo daño y explotando tanto a la sociedad alemana como a la polaca). Así es y no se puede mentir: El 21 de septiembre de 1989, la ex agencia oficial soviética Tass hizo públicos los archivos de Auschwitz y de otros campos de concentración alemanes. Allí constan los registros de los prisioneros y de los fallecidos, uno a uno. Desde 1939 hasta 1944-45 hubo un total de 300.000 prisioneros en Auschwitz y también un total de 74.000 fallecidos en el mismo campo. Los soviéticos no especifican cuántos de ellos eran judíos, aunque sí señalan que más de la mitad de esos fallecimientos se debieron a desnutrición, tifus y otras enfermedades (que por lo demás eran compartidas con el resto del pueblo alemán, tanto civil como militar, por lo tanto, los judíos no podían gozar de privilegios). Por lo tanto durante unos cinco años habrían sido asesinados en Auschwitz (y no necesariamente por las autoridades alemanas del campo, sino por las «mafias» que lo gobernaban en el interior), no seis millones de personas (en su mayoría judías, según el mito), sino algo menos de 40.000, entre judíos y no judíos. Pero recordemos que durante la misma guerra, y solamente en Hamburgo, en una sola noche de bombardeo imperialista yanquee, murieron asesinados 48.000 civiles alemanes, en su mayoría niños, mujeres y ancianos (para no hablar del genocidio de Dresden). Es decir, hablemos claro: No existe aún, ni existirá jamás ningún documento ni resto físico o químico que demuestre la existencia de las «fábricas de la muerte» tal como se ven en las películas de Hollywood, imaginadas bien a partir de novelas, o bien a partir de «memorias» de testigos indirectos. Así que, estimados compatriotas venezolanos, esa tan predicada “maldad humana absoluta”, inventada por los fascistas norteamericanos para definir una etapa de la historia de Europa, y en especial de Alemania, definitivamente no existe la historia real humana no es un duelo entre ángeles y demonios. Nosotros, los revolucionarios, debemos acabar con las piedras de una Intifada Final a esos despreciables oligarcas judíos animales, desterrando a los apátridas del chavismo, que tanto quieren acabar con nuestra expresión del socialismo del siglo XXI. Los judíos deben ser desterrados de nuestra república Bolivariana. Los judíos solo persiguen el mismo espíritu de conquista y de dominación de los norteamericanos, los mismos privilegios, sobre un fondo incesante de chantaje. PATRIA O MUERTE, NO AL SIONISMO EN VENEZUELA! No podemos evitar que los pájaros de la tristeza sobrevuelen nuestras cabezas, pero sí podemos impedir que aniden en nuestros cabellos.

Fuente: http://www.lagaceta.com.ar/foros/post.asp?id_seccion=10&id_foro=39&id_opinion=1363

admin Reportajes

La vergüenza de Ban Ki Moon

April 27th, 2009

Ban Ki Moon OnuPor Pilar Rahola.

Estoy por pensar que ha sido una broma monumental, uno de esos happenings que tanto color pusieron a la adolescencia flower de muchos de nosotros. Es decir, estoy por querer pensar que todo lo que ha ocurrido en Ginebra no ha sido la consecuencia inevitable de una cadena de monumentales irresponsabilidades por parte del alto comisionado para los Derechos Humanos de la ONU, sino un inocente desliz, tintado de humor negro. Estoy por querer pensar todo ello, porque no quiero pensar que la ONU se haya convertido en una caricatura tan lamentable de sí misma.

¿Qué diría Eleanor Roosevelt de la ONU actual, ella que tanto luchó por conseguir un organismo que preservara el derecho internacional, y que incluso presidió el comité que redactó la Carta de Derechos Humanos? ¿Qué dirían todos aquellos que, al albur de una nueva era, creyeron que este organismo ayudaría a consolidar la libertad y la democracia en el mundo?

Si ese fue el objetivo, se ha hecho añicos durante décadas de dar voz a dictaduras feroces, demostrar una absoluta incapacidad para defender a las víctimas, e incluso enseñar la patita antisemita. Hace años que la ONU no es la esperanza blanca del derecho internacional, sino el altavoz privilegiado, desde donde sátrapas de cualquier pelaje proclaman sus delirantes ideas. Atrapada en una Asamblea General repleta de dictaduras, sus intentos por parecer neutral no llegan ni a simulacros. A pesar de todo ello, a pesar de haber llegado a tener al mismísimo Gadafi de presidente de la Comisión de Derechos Humanos, y a pesar de otras tantas alegrías parecidas, aún sorprende que se puedan cometer estas irresponsabilidades en una cumbre contra la intolerancia. Oes una broma de mal gusto, o sencillamente la ONU ha perdido completamente el rumbo.

¿Cómo se explica, si no, que a una cumbre para luchar contra el racismo y la intolerancia, se invite al presidente de una dictadura fanática, que condena a muerte a homosexuales y a disidentes, que esclaviza a las mujeres, que ha sido señalada por la justicia como responsable del atentado de Amia, en Buenos Aires, que causó la muerte de 85 personas, y que financia grupos terroristas? ¿Cómo es posible que el hombre que ha organizado un congreso para negar el holocausto de millones de personas, que amenaza a otro país con destruirlo, y que es abiertamente antisemita, tenga la palabra en un foro sobre racismo, el mismo día en que justamente se conmemora la tragedia del holocausto? ¿Es cinismo? ¿Es maldad? ¿Es atontamiento?

¿Es apaciguamiento chamberliano? ¿Es inconsciencia? ¿Qué pensaba la ONU que ocurriría si se daba la palabra, en plena Europa, en el mismísimo día del Holocausto, a un islamofascista responsable de los discursos judeófobos más malvados de la actualidad? ¿Qué pensaban los países que acudieron a la cumbre? ¿Que el hombre se portaría bien, plancharía su camisa y su conciencia, hablaría de forma razonable y se volvería un demócrata de toda la vida? ¿Que las mujeres iraníes ya no sufrirían ningún apartheid? ¿Que estaríamos ante el milagro de Fátima, en versión reloj de cuco? ¿Que Ahmadineyad no se llevaría un éxito de propaganda para su casita? ¿Qué pensaba el bueno de Benedicto XVI, dando la bendición a una cumbre donde ideólogos de la intolerancia tendrían altavoz de lujo?

La verdad es que la situación es tan disparatada, que sólo cabe dar la razón a Martin Luther King cuando dijo aquello de que “nada en el mundo es más peligroso que la ignorancia sincera y la estupidez concienzuda”. En este caso, además, se trata de una estupidez reiterada, porque el primer Durban, en el 2001, ya fue un auténtico festival antisemita, denunciado por muchas organizaciones de derechos humanos, como el Centro Simon Wiesenthal, absolutamente escandalizado por el odio antijudío que pudo respirar en la cumbre. Repetir Durban con los mismos esquemas, y además invitando a algunos de los dictadores más notables del planeta, sólo podía llevar al fracaso de la cumbre y al ridículo de la ONU. Y el fracaso es lo mejor que podía pasar, porque la otra opción habría implicado que se dieran por válidos este tipo de interlocutores, y este tipo de discursos. Es decir, o el ridículo y el fracaso; o el éxito de la intolerancia. Realmente la ONU se ha cubierto de gloria.

Capítulo aparte merece la actitud de España, país que promueve una pomposa alianza de civilizaciones y que está en la cumbre, sin dar muestras de querer abandonarla. En este caso, ninguna sorpresa, porque el Gobierno español participa de la delirante idea de pensar que la alianza entre civilizaciones es una alianza entre gobiernos democráticos y algunas bonitas dictaduras, cuyo carácter islámico les da la pátina multicultural. Es decir, lejos de entender que la civilización islámica está entre las mujeres y hombres musulmanes que luchan por sus derechos, y que ellos son los interlocutores válidos, nuestra Moncloa se dedica a hablar con aquellos que los oprimen. ¿Es eso la civilización? ¿O es la enésima empanada mental del muticulturalismo mal digerido? La misma indigestión que inspiró la vergüenza de Durban, el fracaso de Durban II y el ridículo de la ONU. Así les va a los derechos humanos.

 

Pilar Rahola

La Vanguardia. Barcelona.
22/04/2009

admin Reportajes

Lo que los periódicos hubiesen escrito si los piratas no fuesen somalíes sino palestinos

April 27th, 2009

Piratas del mediterraneoLa noticia que dominó la primera página de los periódicos del mundo durante los últimos días fue la de los piratas somalíes, el rehén americano y su liberación. El mundo no puede contener su admiración por el capitán americano y sus libertadores.
¿Cuál hubiese sido la reacción de los periódicos si los piratas hubiesen sido palestinos y no somalíes, y el rehén israelí y no americano? A continuación dos versiones distintas, dependiendo acerca de quien es la noticia:
*     Somalíes – Piratas somalíes, violando toda ley internacional de navegación, abordaron una nave americana. El capitán se entregó como rehén para salvar a su tripulación.
Palestinos – Combatientes palestinos, en una audaz maniobra, abordaron una nave israelí, y capturaron valientemente al capitán.
*     Somalíes – Los cuatro piratas trataron de llegar a la costa de Somalia, en un bote salvavidas, para esconder al rehén y pedir millones de dólares por su rescate.
Palestinos – Los palestinos, en una pequeña embarcación, intentaron llegar a la costa de Gaza con el israelí capturado para cambiarlo por mil combatientes palestinos presos en Israel.

     
*     Somalíes – El bote salvavidas de los piratas fue rodeado por buques americanos y helicópteros.
Palestinos – Demostrando inmensa, criticable y condenable desproporcionalidad, los israelíes rodearon con buques armados y helicópteros de guerra al pequeño bote de los palestinos.
*     Somalíes – Uno de los piratas subió a un barco americano para negociar la situación. Los americanos aprovecharon inteligentemente la situación para disparar a los tres piratas que estaban en el bote, matarlos y liberar al capitán.
Palestinos – Uno de los combatientes palestinos, demostrando su buena fe, subió a un barco israelí para negociar la situación. Los israelíes aprovecharon en forma traicionera la oportunidad para disparar a los tres palestinos que estaban en el bote, quienes murieron heroicamente. El israelí fue liberado a costa de la vida de los tres palestinos civiles (no usaban uniformes).
*     Somalíes – Los editoriales de los periódicos internacionales condenaron la piratería y anarquía de los somalíes, y felicitaron a los Estados Unidos por haber reaccionado con decisión y eficacia.
Palestinos –Los periódicos del mundo condenaron la sangrienta y desproporcionada respuesta israelí, y alabaron la valiente acción palestina contra la ocupación. El New York Times, el Guardian de Londres, y otros periódicos publicaron indignados editoriales El periodista Roger Cohen del New York Times escribió un artículo burlándose sarcásticamente de que los israelíes habían necesitado usar buques y helicópteros, con cientos de soldados, para atacar un pequeño bote donde se encontraban cuatro palestinos solamente. El columnista Gideon Levi del Haaretz escribió un lacrimoso artículo sobre los huérfanos que dejaron los tres palestinos asesinados por los israelíes. Los estados árabes denunciaron el crimen de guerra israelí en las Naciones Unidas. El Consejo de Derechos Humanos de la ONU envió una delegación para investigar y condenar el atentado israelí. Académicos ingleses pidieron boicot contra Israel. Un juez español inició un juicio contra el capitán israelí acusándolo de violar las aguas territoriales de Gaza.

AUTOR ANONIMO

admin Reportajes

Lo que los periódicos hubiesen escrito si los piratas no fuesen somalíes sino palestinos

April 27th, 2009

pirats_sLa noticia que dominó la primera página de los periódicos del mundo durante los últimos días fue la de los piratas somalíes, el rehén americano y su liberación. El mundo no puede contener su admiración por el capitán americano y sus libertadores.
¿Cuál hubiese sido la reacción de los periódicos si los piratas hubiesen sido palestinos y no somalíes, y el rehén israelí y no americano? A continuación dos versiones distintas, dependiendo acerca de quien es la noticia:
*     Somalíes – Piratas somalíes, violando toda ley internacional de navegación, abordaron una nave americana. El capitán se entregó como rehén para salvar a su tripulación.
Palestinos – Combatientes palestinos, en una audaz maniobra, abordaron una nave israelí, y capturaron valientemente al capitán.

     
*     Somalíes – Los cuatro piratas trataron de llegar a la costa de Somalia, en un bote salvavidas, para esconder al rehén y pedir millones de dólares por su rescate.
Palestinos – Los palestinos, en una pequeña embarcación, intentaron llegar a la costa de Gaza con el israelí capturado para cambiarlo por mil combatientes palestinos presos en Israel.

     
*     Somalíes – El bote salvavidas de los piratas fue rodeado por buques americanos y helicópteros.
Palestinos – Demostrando inmensa, criticable y condenable desproporcionalidad, los israelíes rodearon con buques armados y helicópteros de guerra al pequeño bote de los palestinos.
*     Somalíes – Uno de los piratas subió a un barco americano para negociar la situación. Los americanos aprovecharon inteligentemente la situación para disparar a los tres piratas que estaban en el bote, matarlos y liberar al capitán.
Palestinos – Uno de los combatientes palestinos, demostrando su buena fe, subió a un barco israelí para negociar la situación. Los israelíes aprovecharon en forma traicionera la oportunidad para disparar a los tres palestinos que estaban en el bote, quienes murieron heroicamente. El israelí fue liberado a costa de la vida de los tres palestinos civiles (no usaban uniformes).
*     Somalíes – Los editoriales de los periódicos internacionales condenaron la piratería y anarquía de los somalíes, y felicitaron a los Estados Unidos por haber reaccionado con decisión y eficacia.
Palestinos –Los periódicos del mundo condenaron la sangrienta y desproporcionada respuesta israelí, y alabaron la valiente acción palestina contra la ocupación. El New York Times, el Guardian de Londres, y otros periódicos publicaron indignados editoriales El periodista Roger Cohen del New York Times escribió un artículo burlándose sarcásticamente de que los israelíes habían necesitado usar buques y helicópteros, con cientos de soldados, para atacar un pequeño bote donde se encontraban cuatro palestinos solamente. El columnista Gideon Levi del Haaretz escribió un lacrimoso artículo sobre los huérfanos que dejaron los tres palestinos asesinados por los israelíes. Los estados árabes denunciaron el crimen de guerra israelí en las Naciones Unidas. El Consejo de Derechos Humanos de la ONU envió una delegación para investigar y condenar el atentado israelí. Académicos ingleses pidieron boicot contra Israel. Un juez español inició un juicio contra el capitán israelí acusándolo de violar las aguas territoriales de Gaza.

admin Opiniones

La crucifixión vuelve al Medio Oriente

March 4th, 2009
Jose Brechner

Jose Brechner

La agrupación terrorista palestina Hamas, introdujo una Sharia (ley islámica) en el código criminal de la Autoridad Palestina, que legaliza la crucifixión de los enemigos del Islam. El anuncio se hizo simultáneamente con la emisión por la televisión británica del “Mensaje Navideño” del presidente de Irán, principal proveedor de armas al Hamas.

La medida coincide con el Corán en la Sura 5:33, que especifica para aquellos que no se adhieren al Islam: “Su castigo es la ejecución, o crucifixión, o la amputación de sus manos y pies…”

Los musulmanes –centenarios enemigos de los cristianos– que frustradamente invadieron Europa en el pasado para convertirla al Islam; que destruyeron miles de iglesias; que no permiten la libre práctica del cristianismo en sus países; que hicieron huir a la población católica de los territorios de Gaza y Cisjordania; hoy imponen la crucifixión por un lado, y por otro muestran su hipócrita cara amistosa lanzando un mensaje de navidad.

La crucifixión fue empleada antiguamente por los persas (iranís), los seléucidas (iraquíes y sirios), cartagineses (tunecinos), macedonios (yugoslavos), griegos, y romanos, entre los siglos 6 AC y 4 DC.

Crucifixiones masivas siguieron a la rebelión de Espartaco, 73-71 AC, durante las guerras civiles romanas en el siglo I y II AC, y en la destrucción de Jerusalén en el año 70 DC.

Los que se hicieron famosos por sus crucifixiones fueron los romanos, particularmente el sádico prefecto de Judea, Poncio Pilatos, que ordenó la muerte de más de 300.000 judíos en la cruz, siendo el más notable Jesús.

El historiador Flavio Josefo relata que los romanos crucificaban a la gente no sólo en los árboles y cruces, sino sobre las paredes de Jerusalén, y que los soldados se divertían clavándolos en distintas posiciones.

Los condenados demoraban días en morir dolorosamente por sofocación, debido a que los órganos vitales no recibían la sangre necesaria para oxigenarse. Los cuerpos muertos se dejaban a merced de los buitres y otras aves de rapiña.

La palabra crucifixión proviene del latín crucifixus o cruci fixus, que significa: fijar a la cruz.

Las leyes judías, que son las mismas desde hace 3.300 años, prohíben la crucifixión, más otras formas de ejecución y tortura, y la intervención física o verbal de cualquier judío en su cumplimiento.

Sin embargo eso no sirvió para evitar la demonización de los judíos, acusados de deicidio –palabra etimológicamente absurda, ¿cómo se puede matar a Dios?, ¿y si es Dios, cómo se puede morir?—originando el milenario odio antisemita que es atizado por izquierdas, derechas, cristianos y musulmanes.

No obstante, los judeocristianos, exculparon a los amables y cariñosos romanos que los perseguían y enviaban al circo a que los devoren las fieras, y Roma terminó siendo la sede del papado.

La crucifixión fue abolida en el imperio romano el año 337 por el Emperador Constantino, y la Iglesia Cristiana fue creada el año 380.

Los musulmanes, que no evolucionaron una pizca de su salvajismo, desean ver nuevamente padecer a los cristianos y judíos clavados vivos sobre las vigas o las paredes.

Los ahorcamientos, apedreamientos, decapitaciones públicas y otras formas de castigo practicadas en sus sociedades, no son suficientes para colmar su morboso deseo de regocijarse con la sangre y el sufrimiento ajeno.

El imponer la crucifixión es una elocuente advertencia a los cristianos. Es decirles: ¡Los clavaremos en su propio símbolo sagrado! Sin embargo el Vaticano no se pronunció al respecto, y ningún gobierno cristiano está haciendo algo significativo para detener a los islamitas. Por el contrario están abogando por ellos, abriéndoles las puertas para que invadan sus países, cómo si en el Medio Oriente les faltase espacio para vivir.

JOSE BRECHNER

admin Reportajes